Сергей Жорин, известный российский адвокат, представляющий интересы медиаперсон, отреагировал на информацию о том, что судья Алексей Матюнин отказался от иска к «РБ Спорт» за новость о том, что он провалил полиграф.
— Я специализируюсь на исках о защиты чести и достоинства, давно этим занимаюсь. Мне, кстати, принадлежит рекорд по взысканию морального вреда по делам данной категории, поэтому тема мне близка, и я постараюсь подробно ее прокомментировать.
Очень часто иски подаются на эмоциях — где-то что-то про кого-то написали, и эмоциональный персонаж сразу звонит своему юристу и просит молниеносно подать иск. А многие спортсмены крайне эмоциональные люди, им свойственно еще и упорство. Только вот упорство в спорте — это положительный момент, а в других сферах жизни это может сыграть злую шутку. Потому что очень часто уже после подачи иска на эмоциях, человек осознает всю ситуацию и понимает, что шансов у него нет. Юристы сразу понимают все риски, но не так много специалистов, которые разбираются в делах данной категории. Это достаточно специфические дела — очень тонкие и глубокие.
Истец оказывается затем перед выбором — либо проиграть суд, либо отказаться от иска. В этой ситуации, наверное, меньшим из зол является именно отказ. Конечно, самый лучший вариант — сначала подумать и посоветоваться с компетентными специалистами, которые занимаются такими делами, а уже потом подавать в суд. Но, возможно, Матюнин так не поступил, но у него хватило ума и здравого смысла, чтобы вовремя от этого иска отказаться.
Теперь можно поразмышлять, почему он отказался. Для того, чтобы выиграть иск о защите чести и достоинства, недостаточно доказать, что информация не соответствует действительности. Важно, чтобы эта информация носила еще и порочащий характер. По делам данной категории при отсутствии одного из элементов суд отказывает в удовлетворении иска. Даже если будет установлено, что информация не соответствует действительности, но при этом отсутствует порочащий характер (обвинение в совершении преступлений, неправильном или неэтичным поведении), то суд отказывает в иске. Суд может и должен отказать в удовлетворении иска, если информация изложена в форме мнения, а не в форме утверждения. Если информация изложена в форме мнения, то она не может быть верифицирована, то есть, проверена и не может являться предметом судебной защиты — есть европейская конвенция о правах человека, огромный объем и в российской практике — здесь очень много моментов.
Сохрани РБ в избранное
В большинстве случаев именно по данным основаниям, когда информацию журналист излагает в форме мнения и нет порочащего характера, суд отказывает в удовлетворении иска. А если суд отказал в удовлетворении иска, то фактически спорная информация признаются достоверной. Если же человек сам отказался от иска, то он может придумать какое-то оправдание этому поступку. Например, может сказать, что решил простить своего обидчика. Вариантов много.
Скорее всего, истец оценил шансы на удовлетворении иска и может быть, пообщался со знающими людьми, которые и посоветовали ему отказаться от судебных разбирательств. Это должно послужить уроком и для Матюнина и для тех, кто наблюдает за этим со стороны. Не нужно обращаться в суд на эмоциях, пока не подготовлена позиция людьми, которые такими делами занимаются.
Данный исход дела в том числе подтверждает профессионализм журналиста, который так может изложить информацию, что она будет непригодна для судебного оспаривания. Также стоит похвалить и юридический отдел, который все это просматривает перед выпуском на сайт. Если такой отдел, конечно, есть. Считаю, что судиться с журналистами — это плохо, нужно максимально избегать этого. К тому же, законом о СМИ предусмотрено право на ответ — можно дать свою версию и озвучить свою позицию.
— Что вы думаете про полиграф? Рядовой зритель не слишком доверяет такому аппарату.
— Вопросы его эффективности или однозначности открыты и спорны. Что показывает полиграф? Там несколько датчиков, которые оценивают параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологических параметров (пульс, температуру, потоотделение). Оцениваются определенные показатели человеческого организма во время ответа на вопросы. Сначала задаются вопросы, ответы на которые эксперт знает. Например, нужно назвать свою фамилию и так далее, в это время оценивают показатели, чтобы затем сравнить их с теми, которые образуются при ответах на нужные вопросы.
После все зависит от того, как эти показатели организма будет интерпретировать эксперт. В моем детстве был популярный фильм «Гостья из будущего», там был меилофон, который позволял читать мысли. Полиграф — это не миелофон, это один из достаточно спорных инструментов, чтобы сделать предположение, говорит ли человек правду или нет. Состояние организма человека может меняться во время проверки на полиграфе не потому что он врет, а потому что говорит на волнующие его темы. Эти показатели могут интерпретироваться по-разному. В рамках уголовных дел если человек отказывается от проверки на полиграфе, то потому что может просто не доверять этой процедуре. И это совершенно обоснованно, ведь это не условный термометр, который легко и просто показывает температуру. Человек при проверке на полиграфе может банально заблуждаться – лично я отношусь к детектору лжи весьма скептически и уверен, что его результаты нужно рассматривать в совокупности с другими доказательствами. Эти данные точно нельзя рассматривать как истину в последней инстанции. Это примерно равносильно, если сказать, что «по глазам видно, что врешь». Но иногда действительно по виду человека и его поведению можно сказать, что он лжет. А иногда кажется, что он врет, а человек говорит правду. Либо врет и этого нельзя понять.
Существует большое количество «народных способов» обмануть полиграф — прием каких-то транквилизаторов или прием определенной еды перед проверкой. Поэтому я и отношусь к этому скептически, хотя я лично много видел случаев, когда полиграф действительно давал результат, который соответствовал действительности, но в вполне может быть, что такие заключения делались, когда представители власти уже знали — виноват человек или нет, — сказал Жорин.
Напомним, что ранее «РБ Спорт» сообщал, что Матюнин не прошел проверку на полиграфе по итогам поединка «Химки» — «Крылья Советов» — матч состоялся в 2022 году. Арбитр подал иск в суд о защите чести и достоинства, но во время рассмотрения дела отказался от иска.
