Вопрос первый. Что произошло?
28 мая состоялся первый стыковой матч за право участия в премьер-лиге в сезоне-2025/26 между «Сочи» и «Пари НН» (1:2). На 38-й минуте нападающий хозяев Владимир Писарский получил предупреждение, однако после просмотра ВАР решение было изменено главным арбитром Сергеем Карасевым: прямая красная карточка.
Как выяснилось, в день матча Писарский перевел крупную сумму денег гражданину Иванову Сергею (имя изменено и редакции оно не известно). Писарский считает Иванова своим другом детства. Кроме того, Писарский объясняет перевод средств как передачу в долг по просьбе друга. Иванов затем совершил более десяти ставок на матч между «Сочи» и «Пари НН». Ряд ставок, сделанных на проход «Пари НН» по сумме двух матчей, был проигран. На удаление Писарского ставок сделано не было.
Как написал в своих социальных сетях представитель игрока Антон Смирнов, Писарский считает, что никаких противоправных действий с целью манипулирования результатом матча он не совершал. По нашей информации, в качестве подтверждения Владимир предъявил в Департамент защиты игры заключение психофизиологического исследования (полиграфа), которое ранее прошел и согласно которому он не вступал в сговор с Ивановым и не совершал никаких сознательных действий во время игры против своего клуба.
[caption id="attachment_9633181" align="alignnone" width="1600"]
Владимир Писарский[/caption]
Вопрос второй. Как история выплыла наружу?
Иванов делал ставки в известной лицензированной букмекерской компании. Однако компания отказалась рассчитывать его ставки и не выплатила деньги, начав свое служебное расследование. Аккаунт Иванова был заблокирован. Затем ему предложили рассчитать ставку один к одному — без выигрыша, отмечая, что деньги были переведены от Писарского (на сегодняшний день выигрыш в букмекерской конторе Иванову так и не выплачен).
Редакции «РБ» на данный момент не удалось получить подтверждение — имеет ли букмекер документальные свидетельства о денежном переводе от Писарского Иванову и в каких источниках букмекер их получил. Известно, что Иванов настаивал на выплате полной суммы, отмечая, что все ставки были сделаны им честно и что ряд из них он проиграл. Далее, предположительно, информация была передана букмекерской компанией в ФК «Сочи», где ее сочли крайне подозрительной. Затем Департаментом защиты игры было инициировано служебное расследование. От кого последовало обращение в РФС, «РБ Спорт» неизвестно.
Вопрос третий. Что предпринял РФС?
16 июня Писарский был вызван в РФС для дачи показаний, 17-го был сделан запрос в букмекерскую компанию, откуда исчерпывающий ответ с персональными данными Писарского и Иванова пришел оперативно, в тот же день. При этом приказ об указании руководством РФС Департаменту защиты игры провести служебное расследование был издан только 18 июня. Проверка по делу Писарского заняла всего 4 дня. Отметим, что в рамках служебного расследования Департамента защиты игры РФС Писарский дал согласие на прохождение полиграфа. Но департамент защиты игры, по нашим данным, не проверил показания Пиарского на полиграфе и не принял во внимание заключение от полиграфолога, предоставленное стороной футболиста. Еще один важный нюанс. Рассмотрение дела ведет Комитет по этике, а не КДК, как сообщалось ранее. Возбуждено дисциплинарное производство по данному вопросу. Рассмотрение должно было состояться 27 июня, но в итоге перенесено на 3 июля.
Вопрос четвертый. Почему история появилась в СМИ 30 июня?
Об этой истории в футбольных кругах было известно довольно давно, но появилась она 30 июня — в день, когда «Сочи» должен был принять решение о реализации обязательного выкупа футболиста у «Крыльев Советов» и подписать с ним контракт на 2 года (30 июня — последний день прежнего соглашения Писарского с сочинцами). Если опция не реализована, то 1 июля Владимир вернется в «Крылья Советов».
Вопрос пятый. Как поживает сам Писарский?
Писарский не признает своей вины и считает, что Департаментом защиты игры были нарушены все процессуальные нормы. Он уверен, что его дело хотели завершить до 30 июня, чтобы не осуществлять выкуп из «Крыльев Советов» и не продлевать с ним контракт на 2 года. Буквально на днях у Владимира родилась дочь, также его мама лечится от онкологического заболевания. На фоне этих событий и проводимого расследования у футболиста, как нам стало известно, возникли определенные проблемы со здоровьем.
[caption id="attachment_9633178" align="alignnone" width="1600"]
Владимир Писарский[/caption]
Вопрос шестой. Что грозит «Сочи» и что говорит регламент?
По информации «РБ Спорт», РФС усматривает в действиях Писарского признаки нарушения ч. 1 ст. 18 регламента РФС по этике «Запрет на участие в футбольном тотализаторе и азартных играх», а также ч. 1 ст. 21 «Оказание прямого или косвенного воздействия с целью манипулирования результатом матча». Вот что гласит статья 21: «Субъектам футбола запрещено оказывать прямое или косвенное воздействие с целью манипулирования результатом матча.
В частности, субъектам футбола запрещается получать, передавать, предлагать, обещать, запрашивать денежные средства или иное имущество, услугу и т.д. в своих интересах или в интересах третьих лиц в связи с манипулированием результатом футбольных матчей и соревнований».
Далее смотрим на определение договорного матча из Дисциплинарного регламента РФС: «Договорный матч – футбольный матч, проводимый в рамках соревнований под эгидой РФС, в котором
установлена умышленная манипуляция результатом матча/противоправное влияние на результат матча одним или несколькими лицами с целью получения материальной или иной выгоды, в том числе достижения определенного результата матча». Главное — достаточно одного лица.
И, подытоживая, выдержка из Дисциплинарного регламента, статья 124.2 (Организация договорных матчей), пункт 2: «Организация договорного матча в соревнованиях наказывается:
— для физических лиц – штрафом до 10 000 000 рублей и (или) дисквалификацией игрока от 1 года до 2 лет и (или) запретом физическому лицу заниматься любой связанной с футболом деятельностью от 3 лет до пожизненного срока;
— для юридических лиц – штрафом в размере до 50 000 000 рублей и (или) снятием очков для клуба в количестве до 15 (пятнадцати) и (или) лишением завоеванных наград и (или) исключением из числа участников соревнований.
При этом результат каждого договорного матча(ей) аннулируется и команде(ам) клуба, виновного в организации договорного матча, присуждается поражение».
В итоге если действия Писарского будут расценены как нарушение статьи 21, это может привести к серьезным проблемам и для самого клуба. Если манипулирование результатом со стороны Писарского будет доказано и он будет обвинен по этой статье, то первый стыковой матч между «Сочи» и «Пари НН» (1:2) может быть признан договорным, результат — аннулирован, а «Сочи» грозит присуждение технического поражения со счетом 0:3. Таким образом, победителем в стыках выходят нижегородцы. Останется ли «Сочи» при таком раскладе в премьер-лиге на следующий сезон — это уже седьмой вопрос, на который у «РБ Спорт» ответа нет и который будет обсуждаться не один день компетентными органами.
Редакция заинтересована во всестороннем и объективном рассмотрении этого дела. Готовы предоставить слово всем заинтересованным сторонам.
[rb_readmore id='9633114' post_type='news']
