В Госдуме назвали идею единого спонсорского фонда для футбола нежизнеспособной

[caption id="attachment_2337927" align="aligncenter" width="800"]

В Госдуме назвали идею единого спонсорского фонда для футбола нежизнеспособной[/caption] «Я не понимаю, как эта идея может быть реализована на практике. Во-первых, это напоминает какой-то советский период нашей истории под названием “колхоз”. Все в колхоз принесли все, что у них есть, а потом колхоз якобы поделил все между колхозниками. Во-вторых, как он себе это представляет? Сейчас “Газпром”, РЖД и “Лукойл” скинутся в этот фонд, а потом из этого фонда “Сочи”, “Факел”, “Томь” и “Тамбов” получат деньги? Чушь какая-то. С какой стати им финансировать еще какую-то футбольную организацию? Абсолютно нежизнеспособная идея», — рассказал он. По его словам, то, что у каждого клуба есть свой собственный спонсор, — общепринятая мировая практика. «РЖД финансирует “Локомотив”, “Лукойл” финансирует “Спартак”, другие компании финансируют другие клубы. Это общепринятая мировая практика: у каждого спортивного сообщества, у каждого футбольного клуба есть свой спонсор. Если клуб способен найти богатого спонсора, извините, при чем тут остальные?», — сказал депутат.

Бюджет снижает мотивацию

Лебедев подчеркнул, что в Госдуме всегда выступали за то, чтобы избавить профессиональный спорт от зависимости от бюджетных денег. Создание «спортивного колхоза» может привести к демотивации спортсменов и клубов, потому что исчезнет необходимость развиваться и зарабатывать. «Уровнять всех и поделить все, на мой взгляд, в профессиональном спорте неуместно. Мы, наоборот, всегда выступали и выступаем за развитие именно профессионального спорта, за развитие того, чтобы клубы уходили от зависимости от бюджетов субъектов, чтобы клубы начинали зарабатывать деньги. А так, если мы не заставим их зарабатывать, они будут сидеть и понимать: “А, завтра нам прилетит наша равная доля от “Газпрома”, и этих денег нам хватит, чтобы худо-бедно существовать, купить двух афроамериканцев каких-нибудь за сто рублей, и этого будет достаточно”. Это не будет подталкивать их к развитию, это не будет способствовать тому, чтобы они зарабатывали», — заявил Лебедев.

Меньше денег — меньше толку

Чем больше спонсор вкладывает денег в развитие клуба, тем лучше результаты команда потом показывает на турнирах, в том числе на международных, отметил депутат. Введение единого спонсорского фонда естественным образом сократит финансирование сильных команд, что неизбежно приведет к снижению уровня их подготовки и выступления на соревнованиях. «Естественно, уровень наших сильных команд снизится. Сейчас, например, РЖД финансирует “Локомотив”, выделяет энное количество миллионов. Если такой “колхоз” введут, то в итоге “Локомотив” получит гораздо меньше, потому что эти миллионы будут поделены между всеми 16 клубами. Грубо говоря, вы получали миллион в год, а так получите 1/16 миллиона в год. Конечно, у вас будут меньше доходы, у вас будет меньше денег и вы будете хуже выглядеть, и на международной арене в том числе. Ни для кого не секрет, что те клубы, которые у нас завоевывают призовые места в чемпионате и более-менее успешно выступают на европейском турнире, делают это исключительно за счет денег и за счет игроков, которых они покупают. Возьмем ЦСКА, разве они когда-нибудь выиграли бы Кубок УЕФА? Не было бы в ЦСКА Вагнера и Думбия, разве они когда-нибудь бы победили в престижных европейских соревнованиях? Нет», — сказал он.

Спортивный колхоз

Вчера на заседании Совета при президенте по спорту губернатор Нижегородской области Глеб Никитин предложил в качестве меры поддержки отечественного футбола создать единый фонд финансирования. Идея заключалась в том, чтобы собрать воедино все спонсорские средства, а затем при участии РФС и правительства РФ перераспределить их между клубами. По его мнению, такой подход позволил бы «планировать бюджеты и выстраивать понятную бизнес-стратегию». Президент РФС Александр Дюков в ответ на предложение губернатора отметил, что вопрос требует «серьезной работы».

Главные новости дня